Az amerikai fiú

Komoly büntetésre számíthatnak azok a kiskorú fiúk , akik a mai napon úgy locsolnak, illetve fogadnak el locsolásukért csokoládét, festett tojást vagy pénzt, hogy cserébe szolgáltatásukról nem adnak számlát.

A hivatal Magyarországon szolgálat helyett csak hatalmat jelent. Ha bemész valahová ügyeket intézni, ritkán érzed meg azt, hogy az ott dolgozók tudják, hogy értünk vannak, hogy a mi adónkból élnek. Sokkal gyakoribb az a furcsa érzés, hogy a munkájuk csak gyűlölt teher, aminek fő okozója te vagy, a hétköznapi ember, aki csak szeretné tisztességesen és hivatalosan intézni a dolgait. Csak néhány olyan élményem volt, amikor azt tapasztaltam, hogy fontos vagyok, hogy segíteni szeretnének, szóval mindazt, aminek természetesnek kellene lennie. A hivatal hatalom, amit nem fél bizonyítani, ha okot adsz rá, és sajnos gyakran akkor is, ha nem. Kavics története valami ilyesmiről szól, köszönjük, hogy elküldte nekünk! (Ugyanakkor úgy tisztességes, hogy elismeréssel adózzunk azok előtt, akik jó szándékkal, odafigyeléssel, szakértelemmel és segítőkészen végzik a munkájukat) 

TI ÍRTÁTOK 

Önmagában nem hogy problémásnak nem érzem, de kifejezetten támogatandónak tartom, azt a szándékot, ha az állam azt szeretné, ha magyar cégek termelnék ki itthon azt a profitot, amit sokáig külföldi cégek hoztak össze. Ahogy azt is, hogy a tőke helyben maradjon, hogy növekedjen a magyar tulajdonban lévő boltok, bolthálózatok forgalma. Azonban egyáltalán nem tartom elfogadhatónak, ha versenyképes és egészséges koncepció nélkül egyszerűen csak az asztalra csap az állam, hogy innentől akkor minden az enyém (nem véletlenül nem azt írtam, hogy a miénk), ti meg húzzatok a vérbe. Az állami kisajátítás, a profitot termelő ágazatok egyszerű felzabálása nem a demokratikus és piacgazdasági berendezkedés ismérve. VÉLEMÉNY

Schmitt tényleg az alapvető erkölcsi értékek fölött áll? Ha ezt elfogadjuk, ha ebbe beletörődünk, az már maga a vég. De hogy is van ez? És miért csinálja ezt velünk a kormány? Félek, hogy a magyarázatok meglehetősen félelmetesek. Az, hogy Schmitt ma lemondott - nem hősként, önfeláldozó államférfiként, ahogy ezt megpróbálták kommunikálni a Parlamentben -, önmagában még nem változtat semmin, de lehet valami nagyon fontosnak a kezdete.  VÉLEMÉNY

Schmitt maradhat, de elnökként tekinteni rá? Na, az már biztosan lehetetlen. Bizony a politikai elit mindenhatóságának képe a tegnapi események után megdőlni látszik. Ami akár igaz, akár nem: határozottan jó érzés. Sokan Schmitt doktori címének visszavonását az igazság győzelmének tekintik. Az igazság győzelmének az emberekkel nem törődő hatalommal szemben, egy olyan 2/3-os (ál)koalíció ellenében, ami minden elődjén (még korábbi önmagán is) túltesz arroganciában és még felszínesen sem ügyel arra, hogy legalább a korrektség, a tisztességesség látszata meglegyen. VÉLEMÉNY

Szerdán Wolfgang Rumpelstiltskin a neverlandi székhelyű Vásári Szemfényvesztők Nemzetközi Szövetségének (VSZNSZ) elnöke hivatalosan bejelentette, hogy Schmitt Pált, Magyarország köztársasági elnökét plágiumügyéért a legnagyobb pofátlanságot igénylő, ám mégis büntetlenül maradt csalást végrehajtó művészek számára létrehozott Ironskin-díjjal szeretnék kitüntetni. ÁLHÍR

Ha van megfelelő mondja annak, hogy minden kétséget kizáróan bebizonyítsa a hatalom, hogy Magyarországon bármit meg lehet tenni, akkor a Schmitt-ügy pontosan ez. Jobb helyeken rohadtul nem a magyarázkodással telnek el hónapok, azzal, hogy hogyan lehet a plágiumot kimagyarázni, elbagatellizálni, meggyőzni mindenkit arról, hogy nem történt semmi, hogy 99% forrásmegjelölés nélküli szövegátemeléssel semmi gond a világon, hanem már a gyanú felmerülése esetén felajánlja lemondását az érintett személy, nem feltétlenül azért, mert elismeri a bűnét (jaj, bocsánat: hibát, mulasztást, figyelmetlenséget...), hanem mert tudja, hogy státusza, az, amit képviselnie kellene, nem fér össze egy ilyen váddal. VÉLEMÉNY

A március 15-ei beszéde után már nem maradt kétségem afelől, hogy Orbán Viktor valami érthetetlen okból kamaszlányként viselkedik. Hisztis, minden "fiúra" (szavazóra? EU-s intézményre?) rákacsint, kelleti magát, nem is sejtve, hogy a középiskolában egy idő után az ilyen lányokat nem a jó csaj halmazba helyezik. És persze nem hiszi el, hogy mosolyáért, szövegéért még nem kap jobb jegyet a matekdogájára (bár egy választáshoz akár még elég is lehet ennyi). Egy ötvenhez közelítő férfi részéről, pláne, ha miniszterelnök az illető, ez meglehetősen furcsa viselkedés. Stratégiának meg - pláne ennyire ügyetlenül kivitelezve - meglehetősen esetlen. Mert még ügyeskedés céljából sem lehet egyszerre gyarmatozni meg nyalni, nem megszorítani (sőt!) és minden pénzt az állam számára inkasszálni, kereszténynek lenni hitelesség, szerénység, jóindulat nélkül. VÉLEMÉNY

Ahhoz, hogy bármilyen szerveződés súllyal lehessen jelen a magyar politikában, ne adj' Isten, ez a súly még arra is elegendő legyen, hogy változásokat indítson el, bizony kevés a rendszer hibáinak felismerése és néhány lelkes programszervező. Koncepció, közös akarat nélkül az ilyesmi biztosan nem fog menni. VÉLEMÉNY

Sokszor megtapasztalt igazság,  hogy a múltban elkövetett hibák arra jók, hogy tanuljunk belőlük, hogy később ne kövessük el ugyanazokat még egyszer, azonban sajnos az is sokszor megtapasztalt dolog, hogy sokkal kényelmesebb dolog lehet, pláne a pillanatnyi érdekeket nézve, ha simán elsumákolja a múlttal való szembenézést az ember, "a párt", a nemzet. Pedig kétségtelen, hogy a múlt kérdéseinek hiteles tisztázása nélkül nem lehet közösen jövőt építeni, mégis újra és újra megtapasztaljuk a saját bőrünkön, hogy az ilyesfajta önvizsgálat, az egykori cselekedetek felvállalása nem mindenkinek érdeke. Sőt, úgy tűnik, hogy nagyjából egyik több ciklus óta a parlamentben ülő pártnak sem. VÉLEMÉNY