Az amerikai fiú

Mennyire szubjektív az igazságérzetünk? Mennyire bocsáthatjuk meg a tudatos csalást az egyik közéleti szereplőnek és nem a másiknak, pusztán azért, mert az egyik a "mi kutyánk kölyke", a másik meg nem? Mikorra nő ki ebből a gyermeteg, képmutatásból a magyar társadalom? És minek kell még megtörténnie ahhoz, hogy végre a tisztesség is érték, sőt megkövetelhető magatartásforma legyen? Schmitt Pál rondán elvérzett, Gyurcsány Ferenccel kapcsolatban még vannak kérdések. Schmitt kisdoktori disszertációjáról kiderült, hogy szinte alig van, amit ne másolt volna, Gyurcsány dolgozata esetében még nem tudni pontosat, de ha kiderül, hogy ő is csalt (a sajtó nagy kijelentései ellenére, itt egyelőre még nem teljesen tisztázott a helyzet), kétségtelen, hogy egyetlen út van, ami hiteles, sőt, elfogadható lehet: neki is vissza kell vonulnia. A csalás, a szabályok és a törvény betartásának vagy áthágásának megítélése ugyanis, bár a gyakorlat itthon mást mutat, nem szimpátia kérdése. VÉLEMÉNY

Szerdán Wolfgang Rumpelstiltskin a neverlandi székhelyű Vásári Szemfényvesztők Nemzetközi Szövetségének (VSZNSZ) elnöke hivatalosan bejelentette, hogy Schmitt Pált, Magyarország köztársasági elnökét plágiumügyéért a legnagyobb pofátlanságot igénylő, ám mégis büntetlenül maradt csalást végrehajtó művészek számára létrehozott Ironskin-díjjal szeretnék kitüntetni. ÁLHÍR

Eddig úgy tűnt, csak a tartalmi részeket és az irodalomjegyzéket plagizálta a köztársasági elnök, most úgy tűnik, sokkal többről van szó.

ÁLHÍR

Biztos forrásból megtudtuk, a Schmitt Pál doktori disszertációjával kapcsolatos plágium vádja teljességgel és minden kétséget kizáróan hamis. 

ÁLHÍR